Профессор Рэй Пингри с коллегами выяснили, что сочетание фактчекинга и публичной защиты журналистики возымело положительный эффект, а фактчекинг сам по себе — нет.

Именно эта комбинация повысила доверие к основным новостям, а также уверенность в существовании и возможности получать факты в политике.

Результаты опубликованы в издании PLOS ONE. Это первое в своем роде исследование, проанализировавшее, что происходит с доверием к сми, когда журналисты начинают защищать свою профессию.

— Прежние исследования уже показали, что нападки на сми снижают доверие к ним, и до сих пор ученые не пытались выяснить, что произойдет, если в ответ журналисты начнут защищаться, и все потому, вероятно, что обычно журналисты этого не делают, заявил Пингри.

В этой среде принято считать, что лучшая защита профессии заключается в том, чтобы игнорировать нападки и просто хорошо выполнять свою работу.

Однако когда одна из сторон атакует снова и снова, а другая не реагирует, общество начинает думать, что журналисты просто признают свою предвзятость и т.п.

Ученые провели эксперимент, в ходе которого участников попросили ежедневно читать новости, автоматически взятые с сайта агрегатора новостей. Как минимум у половины участников в ленте оказались редакционные статьи в защиту журналистики, а у другой половины — истории с проверкой фактов.

Ученые измерили, как изменилось доверие участников к исследованиям в сми Выяснилось, что сам по себе фактчекинг никак не влияет на доверие к журналистике, а вот если участники в дополнение к нему читали истории в защиту профессии, доверие к сми возрастало. Также росла уверенность в собственной способности решать, каким политическим фактам можно верить.

Становится понятно, что журналисты могут восстановить доверие к сми, реагируя на антимедийную риторику и проверяя факты.