Однако эта история не соответствует действительности, утверждает профессор антропологии Университета Делавэра Сара Лэйси (Sarah Lacy), результаты исследования которой были недавно опубликованы в журнале Scientific American и в двух статьях в журнале American Anthropologist.

Лэйси и ее коллега Кара Окобок из Университета Нотр-Дам изучили разделение труда по половому признаку в эпоху палеолита, примерно 2,5-12 тыс. лет назад. Проведя обзор современных археологических данных и литературы, они обнаружили мало свидетельств в пользу идеи о том, что роли были специально распределены между полами. Группа также изучила физиологию женщин и пришла к выводу, что женщины не только физически способны быть охотницами, но и что существует мало доказательств в пользу того, что они не занимались охотой.

Лэйси — биологический антрополог, изучающий здоровье ранних людей, а Окобок — физиолог, проводящий аналогии между современностью и ископаемыми. Подружившись в аспирантуре, они стали сотрудничать после того, как «пожаловались на ряд вышедших работ, в которых использовалась стандартная нулевая гипотеза о том, что у пещерных людей было сильное гендерное разделение труда, самцы охотились, а самки собирали вещи. Мы спросили: „Почему это гипотеза по умолчанию? У нас столько доказательств того, что это не так“, — говорит Лэйси.

Исследователи нашли примеры равенства обоих полов в древних орудиях труда, диете, искусстве, захоронениях и анатомии.

Люди находили вещи в прошлом и автоматически относили их к мужскому полу, не признавая того факта, что все, кого мы находили в прошлом, имели эти маркеры, будь то в их костях или в каменных орудиях, которые помещались в их захоронения. Мы не можем сказать, кто что сделал, верно? Мы не можем сказать: «О, только самцы делали кремневые отщепы», потому что на каменном орудии не остается никаких следов, которые говорили бы нам о том, кто его сделал, — отмечает Лэйси, имея в виду метод изготовления каменных орудий.

Но из того, что мы имеем, следует, что половые различия в роли практически отсутствуют.

Группа исследователей также изучила вопрос о том, мешают ли анатомические и физиологические различия между мужчинами и женщинами заниматься охотой. Они обнаружили, что мужчины имеют преимущество перед женщинами в видах деятельности, требующих скорости и силы, таких как спринтерский бег и метание, а женщины — в видах деятельности, требующих выносливости, таких как бег. Оба вида деятельности были необходимы для охоты в древние времена.

В качестве ключевого компонента, обеспечивающего это преимущество, специалисты выделили роль гормона эстрогена, который в большей степени выражен у женщин, чем у мужчин. Эстроген способен усиливать жировой обмен, что дает мышцам более длительный источник энергии, и регулировать распад мышц, предотвращая их изнашивание. Ученые обнаружили рецепторы эстрогена — белки, направляющие гормон в нужное место в организме, — еще 600 млн. лет назад.

Когда мы глубже изучаем анатомию и современную физиологию, а затем смотрим на скелетные останки древних людей, то не видим никакой разницы в травматизме между мужчинами и женщинами, поскольку они занимаются одной и той же деятельностью, — говорит Лэйси.

В эпоху палеолита большинство людей жили небольшими группами. По мнению Лэйси, идея о том, что только часть группы может охотиться, не имеет смысла.

Вы живете в таком маленьком обществе. Вы должны быть очень, очень гибкими, — сказала она.

Каждый должен быть в состоянии взять на себя любую роль в любое время. Это кажется очевидной вещью, но люди не воспринимали это так.

Мужчина-охотник

Теория о том, что мужчины — охотники, а женщины — собиратели, впервые получила известность в 1968 г., когда антропологи Ричард Б. Ли и Ирвен ДеВор опубликовали сборник научных работ «Мужчина-охотник», представленный на симпозиуме 1966 года. Авторы доказывали, что охота способствовала эволюции человека, поскольку в рацион доисторических людей было добавлено мясо, что способствовало росту мозга, более крупного по сравнению с нашими приматами. Авторы предполагали, что все охотники были мужчинами.

Лэйси указывает на то, что гендерная предвзятость предыдущих ученых стала причиной того, что эта концепция получила широкое признание в научных кругах, а затем распространилась и в массовой культуре. Телевизионные мультфильмы, художественные фильмы, музейные экспонаты и учебники укрепили эту идею. Когда женщины-ученые публиковали исследования, опровергающие эту идею, их работы в основном игнорировались или обесценивались.

В 70-е, 80-е и 90-е годы были женщины, которые публиковали работы на эту тему, но их работы все время сводились к «О, это феминистская критика или феминистский подход», — говорит Лэйси.

Это было еще до того, как появились работы по генетике и многие работы по физиологии и роли эстрогена. Мы хотели одновременно поднять те аргументы, которые они уже приводили, и добавить к ним все новое.

По словам Лэйси, теория «мужчина — охотник» продолжает оказывать влияние на эту дисциплину. Хотя она признает, что необходимо провести еще много исследований о жизни доисторических людей, особенно женщин, она надеется, что ее мнение о том, что труд был разделен между обоими полами, в будущем станет стандартным подходом для исследований.

По словам Лэйси, на протяжении 3 млн. лет и мужчины, и женщины участвовали в добывании средств к существованию для своих общин, и зависимость от мяса и охоты была обусловлена обоими полами.

Это не то, что делали только мужчины и что, следовательно, мужское поведение определяло эволюцию, — сказала она.

То, что мы сегодня принимаем за фактические гендерные роли, не присуще нашим предкам и не характеризует их. На протяжении миллионов лет мы были очень эгалитарным видом во многих отношениях.