Как животные решают, когда драться, а когда просто развернуться и уйти, улететь или уплыть? Ученые обычно изучали такие конфликты как отдельные стычки, подсчитывая сиюминутные затраты. Но два биолога, изучающих поведение, считают, что это все равно что судить о всей войне по одному маленькому бою. В своем новом материале, опубликованном в журнале Trends in Ecology & Evolution, они предлагают взглянуть глубже. Чтобы по-настоящему понять цену конфликта, нужно учесть его долгосрочное влияние на всю жизнь животного: на то, как долго оно проживет и сколько оставит потомства.

Если мы свяжем отдельные стычки с общим репродуктивным успехом особи за всю жизнь, мы поймем, как разные условия и окружающая среда влияют на эволюцию моделей поведения у различных видов, — говорит эколог Пауло Энрике Кардозо Пейшото из Федерального университета Минас-Жерайс в Бразилии.

Схватки — обычное дело в мире животных. Часто они носят ритуальный характер и могут обходиться без прямого контакта, но все равно тратят драгоценные силы. А иногда все заканчивается серьезными травмами или даже смертью. Обычно животные вступают в конфликт из-за ресурсов: еды, укрытия, территории или партнера для спаривания. Поскольку в драке есть и потенциальная выгода, и издержки, ученые полагают, что у разных видов должны были выработаться стратегии: когда стоит бороться, а когда — сдаться.

Идеальная стратегия зависит от конкретного вида и ситуации. Риск может быть оправдан ради чрезвычайно ценного ресурса, но из-за пустяка умные животные не станут лезть на рожон, особенно если шансы на победу малы. При этом одни издержки серьезнее других.

Если креветка-щелкун в драке потеряет клешню, она сможет отрастить новую. Это не фатально: она восстановится и сможет драться снова, — приводит пример Пейшото. — Но если жук-носорог сломает свой рог, он уже не отрастет. Это значит, что этот самец больше не сможет сражаться. А так как они часто дерутся за самок, то и оставить потомство у него уже не получится.

Чтобы разобраться, как раньше оценивали эти издержки, исследователи проанализировали 73 научные работы, посвященные 62 видам животных. Они выявили 24 типа затрат и сгруппировали их в шесть основных категорий:

• Энергия: Повышенный расход калорий и метаболизм.
• Здоровье: Рост уровня стресса и ослабление иммунитета.
• Травмы: Повышенный риск получить увечье или погибнуть.
• Пропущенные возможности: Нет времени искать еду или следить за хищниками.
• Семья: Снижение заботы о уже существующем потомстве.

Оказалось, что ученые, изучающие разных животных, измеряют и разные типы затрат. К примеру, в исследованиях рыб и ракообразных чаще замеряют метаболические затраты, а в работах о насекомых — физические травмы.

Метрики, которые используют исследователи, очень разнятся. Разнообразие — это не плохо, но из-за отсутствия единого подхода мы не можем вывести средние затраты для разных видов и понять, как они варьируются, — поясняет Пейшото.

Часто измеряемые затраты не самые важные для понимания итоговой цены конфликта, да и редко выходят за рамки краткосрочных последствий одной стычки.

Нам нужно связать средние затраты от одной драки с продолжительностью жизни особи и общим числом ее детенышей, — говорит ученый. — Есть ли ситуации, в которых выигрывают более агрессивные особи, которые всегда лезут в драку? Или, наоборот, ситуации, где успеха добиваются более осторожные, которые нападают только на заведомо слабых соперников?

Чтобы соединить краткосрочные и долгосрочные последствия, команда предлагает трехшаговый метод:

1. Определить самый значимый тип затрат для изучаемого вида.
2. Измерить, как эти затраты накапливаются в течение одного конфликта.
3. Связать эти данные с долгосрочными: как часто разные особи дерутся и сколько потомства оставляют за свою жизнь заядлые драчуны и более мирные особи.

Зная среднее число драк и продолжительность жизни, мы можем оценить, у каких особей репродуктивный успех выше — у тех, кто дрался больше, или тех, кто дрался меньше. Это позволит глубже понять эволюционную подоплеку конфликтов и тот выбор, перед которым стоит каждое животное, — резюмирует Пейшото.

Реальная польза этого подхода выходит за рамки чистой теории. Понимание того, как животные оценивают риски и принимают «экономические» решения о конфликте, может помочь, например, в охране природы. Зная, какие именно затраты критичны для выживания и размножения конкретного вида (скажем, для редкого подвида жуков — это потеря определенного органа, а для китов — энергетические траты), мы можем точнее прогнозировать, как на них повлияют изменения среды, сокращение ареала или источников пищи. Это позволит разрабатывать более целевые меры защиты. Кроме того, эти модели могут найти применение в робототехнике и AI для создания алгоритмов принятия решений в условиях дефицита ресурсов и потенциальной угрозы.

Основная методологическая сложность, которую авторы, возможно, недооценивают, заключается в феноменальной трудоемкости предлагаемого трехшагового подхода. Сбор долгосрочных данных о полном репродуктивном успехе даже для одного вида — это дело многих лет, а то и десятилетий кропотливых полевых наблюдений за мечеными особями. Для многих скрытных, редких или долгоживущих видов такая задача может быть практически невыполнимой. Таким образом, несмотря на всю теоретическую красоту и правильность предложения, на практике оно может быть реализовано лишь для узкого круга модельных видов (например, дрозофил или некоторых видов грызунов), что снова ограничит возможность обширных сравнений и выведения универсальных закономерностей.

Ранее ученые выяснили, как певчие птицы оценивают риск, намереваясь дать отпор хищнику.