Когда людей просят придумать необычные способы использования обычных предметов, многие первым делом лезут в интернет — проверить, что уже изобрели другие. Но исследование из Университета Карнеги-Меллона показывает: такой подход может убивать коллективное творчество.

Результаты опубликованы в издании Memory & Cognition.

Участников эксперимента разделили на две группы. Одни искали идеи в Google, другие полагались только на свою фантазию. Когда результаты участников оценивали поодиночке, то разницы почти не было — и те, и другие выдавали примерно одинаковое количество вариантов. Но когда их объединили в группы, оказалось, что «гуглеры» предлагали одни и те же банальные решения, часто в одинаковом порядке. А те, кто думал сам, придумывали более оригинальные идеи.

Особенно ярко это проявилось с двумя предметами: зонтом и щитом. Для зонта интернет выдавал массу вариантов — и люди зацикливались на них. А вот про щит информации почти не было, и участники выдавали куда более неожиданные идеи.

Этот эффект называют  «фиксацией» — когда готовые решения блокируют поиск новых.

Фиксация (fixation effect) — психологический эффект, когда человек «застревает» на первых предложенных решениях и не может придумать что-то принципиально новое. Как если бы вы искали выход из лабиринта и упорно шли по одной дорожке, игнорируя другие.

Авторы подчеркивают: дело не в том, что интернет делает нас глупее. Просто мы пока не научились им правильно пользоваться. Возможно, стоит сначала подумать самостоятельно, а уже потом искать подсказки в сети.

Практическая польза исследования

• Для мозговых штурмов: если команда начинает с поиска в интернете, велик риск «группового мышления» — все будут выдавать однотипные идеи. Лучше сначала провести сессию без гугла.
• Для образования: учителям стоит ограничивать доступ к поисковикам во время творческих заданий, чтобы развивать самостоятельность.
• Для бизнеса: при разработке продуктов полезно разделять этапы — сначала генерация идей без внешних источников, потом проверка и доработка с данными.

Исследование не учитывает, как разные типы поисковых запросов влияют на креативность. Например, если бы участники искали не «необычные способы использования зонта», а „абсурдные изобретения викторианской эпохи“, результаты могли бы быть иными. Также выбор предметов (зонт vs. щит) слишком узок — нужно больше вариаций.

Ранее мы писали, кто такие неоновые воротнички.