Искажения в сми становятся все более выгодны участникам политических процессов с тем, чтобы манипулировать общественным мнением и переманивать электорат на свою сторону, говорится в исследовании Дена Бернхардта, Стефана Краса и Маттиаса Полборна.

«Вы читаете новость не только ражи получения информации, но и для развлечения», говорит Краса. «И если вам скажут, что вы правы, вы получите наибольшее удовлетворение».

Но даже при том, что избиратели принимают во внимание вектор наклона новости вместо того, чтобы двигаться вслепую, и сми всего-навсего склоняют этот самый вектор, не искажая его до неузнаваемости, ошибочный фактор остается. Наиболее ярко он проявляется в опросах общественного мнения, говорится в результатах исследования, опубликованного в Журнале Общественной экономики.

Избиратели получают неполную картину, поскольку одни сми одобряют «левых» и поливают грязью «правых», а другие поступают с точностью до наоборот, сообщается в исследовании «Пристрастная поляризация и избирательные эффекты уклона сми».

«Пристрастные сми смягчают информацию, которая невыгодна их кандидату, и даже наиболее разумные читатели не всегда могут найти между строк истину», говорит Полборн.

В исследовании сообщается, что уклон вектора правды в сми может сбить с толку даже тех, кто сознательно ищет искажение информации. Например, независимый избиратель, который слышит о левом кандидате лишь незначительный негатив, может сделать вывод, что тот практически не ошибался, в то время как о правом кандидате в том же сми дается и позитив, и негатив в полной мере. Избиратель справедливо полагает, что все услышанное или прочитанное ближе к истине.

Бернхард и Краса заявляют, что подобные искажения в новостных сообщениях, дающие возможность консерваторам и либералам США слышать то, что они хотят, могли сыграть значительную роль в ходе предвыборной президентской кампании.

«Тщательно взвешенное и правленое сообщение в сми может повлечь за собой ошибочный выбор избирателей ввиду неполной или неточной информированности», уверен Бернхард. «Если таких ошибок будет много, это способно склонить чашу весов в пользу того или иного кандидата.»

По словам Бернхарда, искажения в сми могли сыграть значительно большую роль на выборах президента США потому, что фактически Обама был малоизвестным кандидатом, позицию и прошлое которого могли сообщать избирательно.

Краса уверен, что предотвратить ошибки избиратели могут самостоятельно, тщательно анализируя информацию в сми. Только заниматься этим они вряд ли станут: мало кто сегодня верит, что его голос может оказать серьезное влияние.

Источник: http://www.illinois.edu/