Таковы результаты исследования, проведенного профессором из Иллинойсского университета.

Хотя обычно компании оценивают сми как рупор гласности или как медиапартнера, которого предлагает то или иное рекламное агентство полного цикла, они не рассматривают медиа как влиятельного совладельца, способного формировать стратегические решения в рамках ключевых исполнительных программ, отметил профессор менеджмента Майкл Беднар.

«Если сми негативно отзываются о компаниях, это учитывается исполнительными программами», сказал он. „Такие события, в свою очередь, стимулируют руководителей прибегать к более масштабным стратегическим реформам“.

Для проведения исследования Беднар (на фото) с соавторами профессором Стивеном Боуви из университета Аризоны и докторантом Николасом Принсом из университета Иллинойса запустили автоматизированный контент-анализ, чтобы определить, насколько благоприятно освещались в сми 250 различных компаний за пятилетний период.

„Мы проанализировали примерно сорок тысяч статей и сумели определить количественно, насколько позитивным или негативным было освещение событий, связанных с той или иной компанией“, заявил ученый. „После учета эффективности и некоторых дополнительных переменных, которые могли повлиять на публикации в сми, мы нашли подтверждение основного эффекта, согласно которому негативное освещение в печатных периодических изданиях способно подействовать как спусковой механизм для стратегических перемен“.

Помимо эмпирических результатов ученые описали в общих чертах три способа, с помощью которых сми могут оказывать влияние на компании.

• Первый способ заключается в обычных сообщениях о действиях компании.
• Второй метод влияния состоит в том, что иногда сми используются различными совладельцами как рупор с определенной целью — донести свое сообщение общественности.
• Третий метод — исследовательское сообщение, инициированное журналистами.