Международная группа исследователей из Копенгагенской школы бизнеса, Базельского и Кембриджского университетов опросила 4000 человек из Дании, Индии, Нигерии и США об их личном углеродном следе — количестве парниковых газов, образующихся в результате деятельности человека.

Известно, что разница в углеродном следе между богатыми и бедными людьми велика. Но до сих пор было неясно, осознают ли люди это неравенство.

В исследовании участвовали четыре страны с разным уровнем благосостояния, образом жизни и культурой. Половина участников опроса входила в 10% самых богатых людей своей страны по уровню дохода.

Оказалось, что большинство опрошенных переоценили средний личный углеродный след для 50% самых бедных и недооценили его для 10% и 1% самых богатых.

Участники из числа 10% самых богатых людей чаще поддерживают некоторые климатические политики, такие как:

• повышение цен на электроэнергию в пиковые периоды;
• налогообложение потребления красного мяса;
• субсидирование технологий удаления углекислого газа (например, улавливание и хранение углерода).

Это может быть связано с более высоким уровнем образования, большей способностью воспринимать ценовую политику или предпочтением технологических решений климатического кризиса. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Climate Change.

Концепция личного углеродного следа существует уже более 40 лет, но популярной она стала в середине 2000-х годов после рекламной кампании компании BP.

Доктор Рамит Дебнат, доцент и научный сотрудник программы «Кембриджский ноль» в Кембриджском университете, считает, что некоторые группы хотят переложить ответственность за сокращение выбросов углекислого газа с корпораций на частных лиц, и это проблематично. Однако личные углеродные следы могут показать неравенство внутри стран и между ними, а также помочь людям понять, как жить в гармонии с природой.

Предыдущие исследования показали, что люди часто ошибаются, оценивая влияние некоторых моделей поведения на углеродный след. Так, переработка отходов, выключение света и отказ от пластиковой упаковки считаются более экологичными, чем есть на самом деле. В то же время влияние таких привычек, как потребление красного мяса, отопление и охлаждение домов или авиаперелёты, обычно недооценивается.

Мало исследований о том, как люди воспринимают состав и масштабы личного углеродного следа и могут ли они сравнивать разные группы.

В исследовании участвовали четыре страны: Дания, Индия, Нигерия и США. Они различались по уровню выбросов углекислого газа на душу населения и экономическому неравенству. В каждой стране опросили около тысячи человек. Половина участников представляла 10% лучших слоёв населения своей страны, а другая половина — 90% низших слоёв.

Участников попросили оценить средний личный углеродный след для трёх групп по уровню дохода: нижние 50%, верхние 10% и верхний 1% дохода в своей стране. Большинство участников переоценили средний личный углеродный след нижних 50% доходов и недооценили его для верхних 10% и верхнего 1% доходов.

Дебнат сказал, что эти страны очень разные, но богатые люди в них похожи. Их проблемы отличаются от проблем остального общества.

Исследователи также выяснили, как представления людей о неравенстве углеродных следов связаны с их поддержкой различных климатических политик. Оказалось, что участники из Дании и Нигерии, которые недооценивали неравенство углеродных следов, меньше поддерживали климатическую политику. А индийские участники, принадлежащие к 10% лучших, больше поддерживают климатическую политику, что может быть связано с их высоким уровнем образования и большими ресурсами.

Доктор Кристиан Стинсен Нильсен из Копенгагенской школы бизнеса считает, что люди с низким достатком больше озабочены насущными проблемами: как оплатить жильё или прокормить семью. Но все группы населения хотят найти решение климатического кризиса, будь то нормативные или технологические изменения. Люди с самым высоким углеродным следом должны изменить свой образ жизни и уменьшить свой экологический след.

Большинство участников посчитали неравенство углеродных следов несправедливым, особенно для жителей Дании и США.

Люди из 10% лучших считают это неравенство более справедливым, за исключением Индии. Возможно, они пытаются оправдать свой большой углеродный след.

Исследователи отмечают необходимость дополнительной работы, чтобы определить наилучшие способы поощрения честности и справедливости в действиях по защите климата в разных странах, культурах и сообществах.

Дебнат считает, что большинство климатических стратегий отражают интересы самых богатых членов общества, потому что они имеют большее финансовое и политическое влияние. Эти стратегии редко предполагают серьёзные изменения в образе жизни или социальном статусе богатых людей.

Нильсен уверен, что повышение осведомлённости о неравенстве в углеродном следе может усилить политическое давление и разработать климатические решения, которые будут работать для всех.