В прошлом году фонды вроде Elliott Investment Management заставили Starbucks и Southwest Airlines перетряхнуть советы директоров и изменить стратегию.

Но есть и другой тип акционеров-активистов, говорит Джонатан Кон, профессор финансов из Техасского университета. Он называет их «квази-инсайдерами».

Это бывшие лидеры — гендиректора, основатели или члены советов, которые ушли из компании, но сохранили крупный пакет акций. Они знают бизнес изнутри.

Новое исследование показывает: их атаки на бывших работодателей встречаются чаще, чем кажется, и часто заканчиваются успехом.

Результаты опубликованы в издании The Review of Corporate Finance Studies.

Что выяснили ученые:

• С 1995 по 2021 год 327 квази-инсайдеров запустили около 280 публичных кампаний против своих бывших компаний.
• Среди них 38% — экс-гендиректора, 30% — основатели, 21% — бывшие члены советов.
• 43% атак достигли цели: например, активисты получали места в совете директоров.
• Акции компаний после таких новостей в среднем росли на 3,9% за 10 дней.

Долгосрочный эффект сложно измерить, но явного вреда для бизнеса нет.

Почему это важно

В отличие от хедж-фондов, квази-инсайдеры чаще атакуют небольшие компании с проблемами. Например, основатель Destiny Media Technologies после увольнения попытался вернуться в совет директоров, но проиграл.

Часто это не борьба идей, а битва амбиций, — предполагает Кон. — Бывшие лидеры думают: «Я управлял бы лучше».

Как защититься

Лучшая стратегия — держать бывших топов на расстоянии вытянутой руки. Даже если они критикуют компанию, их опыт может быть полезен. Как говорил Майкл Корлеоне:

Держи друзей близко, а врагов — еще ближе.

Этот анализ важен для трех групп:

• Инвесторы — понимают, что конфликты с экс-руководством могут влиять на котировки.
• Собственники бизнеса — видят риски и учатся нейтрализовать угрозы.
• Корпоративные управленцы — осознают, что увольнение не всегда означает конец влияния.

Исследование развенчивает миф, что активизм — удел фондов. Часто это личные войны, где на кону — власть, а не стратегия.

Ранее ученые заметили, что этическая репутация инвестора может оказаться важнее объема инвестиций.