Ученые провели самую масштабную в мире перепись птиц, обнаружив в лесах и на пастбищах Колумбии 971 различный вид. Это почти десятая часть всех пернатых планеты. Они десять лет собирали данные, а затем совместили их с информацией о том, как каждому виду сложно адаптироваться к изменениям ландшафта. Оказалось, что урон биоразнообразию от вырубки тропических лесов под пастбища для скота в среднем на 60% серьезнее, чем считалось раньше.

До сих пор оценку такого урона строили на основе небольших локальных исследований. Как говорят авторы работы, этот подход не отражает реальных масштабов потерь для природы.

Когда лес превращают в пастбище, одни виды животных выигрывают, а другие проигрывают. Замеры на местном уровне не показывают всей картины, потому что вырубка идет повсеместно, затрагивая ареалы обитания множества разных видов. На пастбищах выживают в основном одни и те же, самые стойкие виды, а множество других исчезают. В итоге общее биоразнообразие сокращается гораздо сильнее, чем кажется при взгляде на одну только поляну.

Подробности опубликованы в издании Nature Ecology & Evolution.

Профессор Дэвид Эдвардс из Кембриджского университета, старший автор исследования, говорит:

Это по-настоящему удивительный результат. Мы выяснили, что потери биоразнообразия из-за расчистки дождевых лесов под пастбища колоссально недооценивают.

Он добавляет:

Чтобы понять масштабный урон от вырубки, люди обычно проводят локальный опрос и экстраполируют его результаты. Но проблема в том, что леса вырубают повсеместно, в самых разных местах обитания и на разных высотах. Когда мы изучили урон биоразнообразию в тринадцати экорегионах Колумбии, то обнаружили, что потери на 62% выше, чем показывали бы локальные замеры.

Исследование также показало, что для точной оценки общего воздействия нужно учитывать как минимум шесть разных экорегионов — территорий с уникальным набором растений и животных. Все потому, что виды в разных экорегионах по-разному реагируют на изменение среды обитания.

Схемы компенсации биоразнообразия, которые призваны возместить урон от застройки одной территории за счет улучшения экологии другой, полностью зависят от точных измерений.

В Колумбии и других тропических регионах леса вырубают и под другие нужды — для посадки каучуконосов, масличных пальм, сахарного тростника и кофе.

Продукты, которые мы едим, обходятся природе куда дороже, чем мы думали. Нужно, чтобы политики гораздо серьезнее задумались о масштабном влиянии вырубки лесов на биоразнообразие, — говорит Эдвардс.

Команда семь лет изучала птиц Колумбии в разных ландшафтах, записывая песни сотен видов, чтобы определить, кто живет в той или иной местности — от горных лесов до пастбищ. Примерно в 80% случаев птиц только слышали, но не видели, так что ученым приходилось определять их только по звуку. Собрав информацию о птицах, включая их размер и рацион, команда смогла предсказать, какие еще виды, вероятно, живут в тех же регионах и как они отреагируют на вырубку леса.

Колумбия — одна из самых биоразнообразных стран мира, почти треть ее территории покрыта тропическими лесами. В таких регионах, как влажные леса Какеты или Напо, на площади в десять квадратных километров могут обитать 500–600 разных видов птиц. Но у многих из них очень специфические требования к среде обитания. Исследование показало: если вырубить лес по всему ареалу, эти виды, скорее всего, исчезнут. Изменение ландшафта, особенно в богатых жизнью тропиках, — одна из главных причин глобального кризиса биоразнообразия.

Реальная польза этого исследования носит фундаментальный прикладной характер.

• Во-первых, оно предлагает принципиально новую, более точную метрику для оценки экологического ущерба. Это позволяет пересчитать «цену» сельскохозяйственной продукции (мяса, пальмового масла, кофе) с учетом реального, а не заниженного, воздействия на природу.
• Во-вторых, оно дает мощный инструмент для экологов и активистов — конкретные, подкрепленные масштабными данными аргументы для лоббирования сохранения нетронутых лесных массивов на государственном уровне.
• В-третьих, и это самое главное, методология работы (учет данных на уровне целых экорегионов, а не точечных участков) может быть применена к другим странам и континентам, а также к другим классам животных, что позволит создать действительно глобальную и объективную картину антропогенного воздействия.

Основное замечание касается метода экстраполяции. Исследование критикует экстраполяцию данных с локальных участков на весь регион, но при этом само использует масштабное моделирование, чтобы предсказать состав видов в тех местах, где прямые наблюдения не проводились. Хотя их модель основана на обширных данных (записи песен, диеты, размеры птиц), она все же является прогнозом, а не прямой инвентаризацией. Потенциальная слабость заключается в том, что модель может не учесть некоторые уникальные, неизвестные науке локальные факторы, которые позволяют отдельным чувствительным видам выживать на измененных территориях. Таким образом, хотя вывод о недооценке урона, безусловно, верен, его точная величина (60-62%) может быть предметом дальнейшей проверки и уточнения по мере сбора еще большего массива данных.

Ранее ученые выяснили, как вырубка леса влияет на животных и растения.