В последние годы все чаще говорят о геоинженерии — искусственном вмешательстве в климат Земли, чтобы остановить глобальное потепление. Один из самых спорных методов — распыление аэрозолей в атмосфере для отражения солнечных лучей и охлаждения планеты. Звучит как сюжет фантастического фильма, но такие проекты уже обсуждаются учеными и даже тестируются в небольших масштабах.

Но так ли это безопасно? История знает множество примеров, когда попытки человека «улучшить» природу оборачивались катастрофами. Что, если, пытаясь снизить температуру, мы нарушим муссоны, спровоцируем засухи или вызовем климатические войны? Кто будет решать, сколько солнца достанется одной стране, а сколько — другой?

Эта статья — не просто описание технологий, а попытка разобраться в главном: можем ли мы взять управление климатом в свои руки, не навредив себе еще сильнее? Или геоинженерия — это опасная иллюзия, которая лишь отвлекает от реальных решений?

Как работает климатическая геоинженерия

Когда говорят об искусственном управлении климатом, чаще всего имеют в виду два главных метода.

• Первый — распыление аэрозолей в стратосфере. Идея в том, чтобы создать что-то вроде гигантского зонтика из микрочастиц, которые будут отражать часть солнечного света обратно в космос. По сути, это повторение эффекта вулканических извержений — вспомните, как после выброса пепла температура на планете временно падала. Ученые предлагают делать то же самое, но под контролем, распыляя частицы серы или других веществ с самолетов или аэростатов.
• Второй метод — управление солнечной радиацией. Тут вариантов много: от запуска огромных зеркал в космос до осветления морских облаков, чтобы они лучше отражали свет. Самый радикальный проект — создание искусственного «солнечного щита» на орбите, который мог бы затемнять планету по желанию.

Еще есть технологии прямого удаления углекислого газа из воздуха, но это скорее дополнение, а не геоинженерия в чистом виде.

Уже сейчас идут реальные эксперименты. Например, в 2021 году стартап из США тайно распылял частицы в атмосфере, что вызвало скандал. Гарвардский проект SCoPEx планирует тесты с аэрозолями в стратосфере, а Китай активно исследует методы изменения погоды.

Но главный вопрос не в том, возможно ли это технически, а в том, насколько мы понимаем последствия. Вулканы охлаждали планету, но вместе с этим вызывали неурожаи и катастрофы. Что если наш «искусственный вулкан» даст неожиданный эффект — например, убьет урожай в половине мира или сломает муссоны, от которых зависят миллиарды людей? Пока что никто не может дать точный ответ.

Почему геоинженерия кажется спасением

Сторонники геоинженерии приводят веские доводы, почему человечеству стоит серьезно рассмотреть эти технологии.

Главный аргумент — время. Климат меняется быстрее, чем ожидалось, а сокращение выбросов идет слишком медленно. Даже если все страны вдруг резко перейдут на «зеленую» энергию, накопленный в атмосфере углекислый газ еще долго будет греть планету. Геоинженерия же может дать быстрый эффект — теоретически, распыление аэрозолей способно снизить температуру за считанные месяцы.

Второй важный момент — цена. Глобальный переход на возобновляемую энергию требует колоссальных вложений и перестройки всей мировой экономики. А распыление частиц в стратосфере обойдется в десятки раз дешевле. Некоторые расчеты показывают, что это может стоить всего несколько миллиардов долларов в год — сущие копейки по сравнению с триллионными затратами на декарбонизацию.

Есть и научные авторитеты, поддерживающие эти идеи. Нобелевский лауреат Пауль Крутцен еще в 2006 году заявил, что при нынешних темпах изменений климата геоинженерия может стать единственным спасением. Многие ученые, хоть и с оговорками, согласны, что исследования в этой области необходимы — хотя бы как «план Б» на случай климатической катастрофы.

Но самый сильный аргумент — это страх перед точкой невозврата. Если ледники Гренландии начнут необратимо таять или в Сибири проснется метан из вечной мерзлоты, геоинженерия может оказаться последним способом избежать апокалипсиса. В этом свете отказ от таких технологий выглядит как преступная халатность.

Однако здесь кроется ловушка. Удобная идея «быстрого решения» может подорвать и без того слабую мотивацию сокращать выбросы.

Зачем тратиться на электромобили и солнечные станции, если можно просто «затемнить солнце»? Не превратится ли геоинженерия в оправдание для бездействия? Этот моральный риск — одна из самых серьезных проблем, которую пока никто не знает, как решить.

Чем может обернуться игра с климатом

Когда речь заходит о вмешательстве в сложную систему земного климата, главная проблема в том, что никто не может точно предсказать последствия. Наша планета — это гигантский пазл, где все связано: океаны, атмосфера, ледники, леса. Попробуем изменить одну деталь — и цепная реакция может пойти по неожиданному сценарию.

Возьмем распыление аэрозолей. Да, это может снизить среднюю температуру, но распределяться эффект будет неравномерно. Одни регионы получат желанную прохладу, а другие столкнутся с катастрофическими засухами. Истории уже известны подобные примеры — после крупных вулканических извержений в прошлом некоторые районы Африки и Азии теряли урожаи на годы. Кто даст гарантию, что искусственное вмешательство не приведет к голоду в целых странах?

Еще страшнее перспектива «климатического отката». Если по каким-то причинам (экономическим, политическим) человечество прекратит распылять аэрозоли, температура может подскочить в несколько раз быстрее, чем если бы мы ничего не делали. Для экосистем и сельского хозяйства это будет как прыжок в кипяток после теплого душа — многие виды просто не успеют адаптироваться.

Не стоит забывать и про озоновый слой. Некоторые частицы, которые предлагают распылять, могут ускорить его разрушение. Получим ли мы взамен глобального потепления новую дыру над планетой? А как повлияют эти вещества на здоровье людей — особенно в странах, расположенных ближе к местам распыления?

Самая большая опасность — в непредсказуемости. Климатические модели хороши для прогнозов, но земная система слишком сложна. Мы можем запустить процессы, которые не сумеем остановить: изменить течения океанов, нарушить круговорот воды в природе, вызвать массовое вымирание видов. И самое страшное — осознавать это будем только тогда, когда исправить уже ничего нельзя.

Кто будет управлять термостатом планеты

Когда мы говорим об искусственном управлении климатом, встают вопросы, которые не решить одними лишь научными расчетами. Представьте: одна страна решает распылить аэрозоли, чтобы спасти свои урожаи от засухи. Но в результате соседнее государство получает разрушительные ураганы или многолетнюю засуху. Кто будет нести за это ответственность? Как вообще можно справедливо распределять «право на климат»?

Сегодня нет ни международных законов, ни организаций, которые могли бы регулировать такие действия. Богатые страны с развитыми технологиями получат огромное преимущество — они смогут подстраивать климат под свои нужды, не считаясь с интересами других. Это прямой путь к новому виду колониализма — климатическому, когда сильные мира сего будут диктовать условия слабым под угрозой искусственно созданных катаклизмов.

Еще сложнее вопрос согласия. Должны ли все страны единогласно одобрить такие проекты? Или достаточно решения нескольких крупных игроков? А если одна нация начнет действовать в одиночку? История знает примеры, когда попытки управлять природой (например, создание искусственных осадков) уже вызывали международные конфликты.

Особая проблема — моральный риск. Зная о существовании «волшебной кнопки» для охлаждения планеты, правительства и корпорации могут потерять стимул сокращать выбросы.

Зачем тратить миллиарды на экологичные технологии, если можно просто распылить аэрозоли и отложить проблему на потом? Но этот подход — прямая дорога к катастрофе, когда накопленные изменения климата станут необратимыми.

Самый тревожный сценарий — использование геоинженерии как оружия. Военные стратеги уже давно изучают возможности климатических войн. Что помешает могущественной державе создать засуху в стране-конкуренте или, наоборот, спровоцировать наводнения? В мире, где климат становится инструментом политики, гонка вооружений выйдет на принципиально новый уровень.

Эти вопросы пока остаются без ответов, но решать их нужно уже сейчас — до того, как первые крупные проекты геоинженерии выйдут из стадии экспериментов. Иначе мы рискуем получить мир, где климатическая справедливость будет определяться грубой силой и технологическим превосходством, а не общечеловеческими интересами.

Есть ли другие пути

Прежде чем играть в богов с климатом, стоит честно ответить на вопрос — а все ли возможные безопасные варианты мы испробовали? Геоинженерия выглядит как короткий путь, но возможно, существуют более надежные и менее опасные решения.

• Во-первых, ускоренный переход на чистую энергию. Технологии солнечных и ветровых электростанций развиваются стремительно, их эффективность растет, а стоимость падает. Если направить на это те же ресурсы, что планируются для геоинженерии, результат может оказаться более устойчивым. Ведь проблема не только в температуре, но и в закислении океанов, загрязнении воздуха — аэрозоли этого не решат.
• Во-вторых, масштабное восстановление природных экосистем. Леса — лучшие «технологии» по улавливанию углерода, созданные природой. Простые посадки деревьев в глобальных масштабах могут дать значительный эффект. То же касается и океанов — восстановление водорослевых плантаций и коралловых рифов помогает регулировать климат естественным путем.
• В-третьих, изменение подходов в сельском хозяйстве. Переход на regenerative farming (восстановительное земледелие) позволяет почвам накапливать углерод вместо его выброса. Это не требует фантастических технологий — достаточно вернуться к разумным методам обработки земли, которые человечество знало веками.

Важнейший аспект — адаптация. Вместо того чтобы пытаться сохранить климат неизменным (что вряд ли возможно), разумнее вкладываться в адаптационные технологии: устойчивое строительство, системы водоснабжения для засушливых регионов, выведение устойчивых сортов растений.

Главное преимущество этих подходов — они работают с причиной проблемы, а не с симптомами. Да, они требуют времени и глобальной координации, но зато не несут риска катастрофических побочных эффектов. Может быть, вместо поиска «волшебной таблетки» стоит наконец серьезно заняться лечением самой болезни?

Ранее ученые заявили, что охладить планету смогут самолеты.